Cómo mejorar los Resultados de Tu Departamento del Colegio/Facultad Parte 5 Transparencia del proceso pedagógico
Cómo mejorar los Resultados de Tu Departamento del Colegio/Facultad Parte 5 Transparencia del proceso pedagógico
De la serie introducida en el post anterior; comenzamos con la letra E.
- Planificación Anual
- Bloom y sus implicancias de tiempo.
- Coherencia Actividades, tiempo y Objetivos
- Si es que se trabaja en equipo (formas de trabajo y argumentación)
- Transparencia del proceso pedagógico
- Evaluación para el aprendizaje y coherencia/pertinencia
- Planificación por unidad
- Planificación de actividades de clase
- Ajuste de actividades v/s cambio de ellas
- Utilización de TIC en la planificación
- Utilización de TIC en la didáctica
- Utilización de TIC en la Evaluación
- Motivación propia para abordar estos temas
Esta serie
de Posteos tienen las etiquetas de “resultados”, “asignatura”, “proceso”.
------------------------------------------
Este es uno de los puntos que más tienen que ver con la actitud o
"competencia emocional" de los que he estado desarrollando y
aprendiendo en mi poca pero variada experiencia: Transparencia del proceso
pedagógico.
Existen muchos elementos que se imbrican (como en todas las cosas)
pero para hacerlo transparente, lo enfocaré desde el punto de vista de
"otros" hacia "mi trabajo" entendiendo "mi
trabajo" como el proceso, los resultados de aprendizaje y su coherencia.
Partamos por el primer "otro": Los estudiantes.
Probablemente pueden estar más
cercanos o no a la asignatura que se imparte, pueden haber variadas formas de
motivar y enganchar sus disposiciones y siempre serán un aporte para que el
clima de la clase sea bueno. Pero la mayor de todas las satisfacciones para
ellos está en poder entender las labores que deben realizar, es realizarlas de
buena manera y poder tener resultados conforme a ello.
Lo importante es que ellos, los
estudiantes "saben qué es lo que tienen que hacer", lo que podemos
acompañar con el "cómo, cuándo, dónde y para qué".
Si le proveemos de una lista de especificaciones, escala
de cotejo, rúbrica o escala de apreciación, previamente a la realización de la
tarea, si además pueden "entenderla y resolver sus dudas antes de realizar
la tarea a evaluar", tendrán muchas más posibilidades de efectuar
exitosamente sus deberes. Así como también entenderán el porqué de su no éxito
en caso que corresponda.
También, para ellos es importante la
consecuencia y la coherencia. Por consecuencia entenderemos para este post, que
tiene que ver con que si una vez evalué de esta manera transparente, las veces
que vienen después, se evaluará con el mismo rigor, transparencia y
entendimiento.
Existen ocasiones en que los
estudiantes me consultan una y otra vez -¿está bien profesor?, es que no estoy
seguro de realizar lo que ud. Solicita en sus instrucciones-, entonces les
respondo –“revisemos juntos uno por uno cada punto de la instrucción y veamos
si entendemos lo mismo-; luego de que el estudiante queda tranquilo, le
pregunto –“¿a qué se debe tanta inseguridad?, después de todo tu comprensión
fue correcta y no hubo que corregir nada de lo que se entendió”- y el alumno
responde “-es que con los profesores me pasa que piden una cosa, pero después
no se les entiende”-.
Entonces
comprendí que el problema era la consecuencia. Me pasó que cuando trabajé con
otro colega, intentamos seguir juntos las materias; sin embargo, habían cambios
de última hora que mi colega realizaba, lo que les cambiaba las reglas del
juego a los estudiantes, el problema fue resolver cómo no ser inconsecuentes y
lograr que mi colega mantuviera las reglas hasta el final de la evaluación
(sobre todo si es un trabajo y no un test de una hora).
Con
coherencia, me refiero a que si estamos evaluando una habilidad cognitiva, una
competencia o una actitud; dichos elementos aparte de ser informados
previamente, deben ser claros tanto en el planteamiento de los objetivos, en el
desarrollo de la didáctica y los contenidos, así como también en el desarrollo
de los procesos evaluativos. Sucede que en ocasiones, sólo mostramos ejemplos
de una manera de realizar un trabajo o tarea dada; sin embargo, durante la
evaluación esperamos que los alumnos además de poder replicar más o menos dicha
tarea, puedan elaborar niveles taxonómicos superiores a los trabajados,
esperando que ellos por sí mismos sean capaces de llegar a tal nivel. El
problema no es la capacidad presente o potencial, sino que está en que se
estaría evaluando un nivel taxonómico no trabajado (no enseñado, practicado,
aprehendido) durante las clases. Lo que puede ser obvio para alguien, no
necesariamente lo es para otras personas.
El realizar
este tipo de iniciativas, es en sí, un gran paso en la transparencia pedagógica.
Para
terminar este apartado del “otro” en la evaluación, tengo mis reparos al “ojo
experto”; si bien es cierto que puede realizar reparaciones y feedbacks
constantes que ayudan a la evaluación constante formativa, también es cierto
que puede caer fácilmente en la subjetividad y en “matices” respecto de quién
es el que evalúa. Ahora bien, si existe un solo evaluador, quizás sea más fácil
calificar, sobre todo si se tienen constantes feedbacks a los estudiantes y los
resultados son buenos. ¿Qué sucede si los resultados no son los esperados?,
¿Qué sucede si la mayoría de los resultados no son los esperados?, ¿cómo dar
una garantía mínima de objetividad dentro de las dinámicas evaluativas?, ¿Cómo
un estudiante puede asegurarse de que está realizando lo que el evaluador
evaluará?, ¿qué sucede en caso de que exista más de un evaluador?, ¿hasta dónde
está la capacidad de objetivar dentro del ojo experto dentro de tales
circunstancias?; no quiero poner en tela de juicio los ojos expertos de quienes
se precian de él y su expertis. Sólo quiero dejar manifestado de que para “otros”
no siempre es “obvio” lo que para mí puede serlo.
Otros
actores posibles, los “colegas y los superiores”; muchas veces se dice que “no
se va a criticar lo que un colega, un par o un superior vaya a indicar dentro
de un proceso pedagógico ya que se respeta su autonomía. Creo que eso está
bien. También creo que todo es perfectible y todo puede revisarse. El problema
está cuando el Otro colega o superior no logra entender nuestro proceso, o
dicho de otra manera, cuando mi proceso no puede ser claramente explicado o
explicitado. Sinceramente, no creo que mi problema sea el encontrar mis
debilidades, mi problema es que pasen años académicos completos y no pueda
mejorar dichas debilidades. El trabajo colaborativo, en equipo y la sinergia,
tienen mucho que ver con el cómo se abordan las debilidades, las actitudes de
apoyo (versus las de acusación) que envuelve dichos ambientes de trabajo y la
responsabilidad mutua y personal de mejora. El poder retroalimentar los
procesos pedagógicos, los fundamentos, las maneras de realización junto con el
poder visualizar y vivir dichos aportes, hacen la diferencia entre procesos
transparentes y los que no lo son.
En resumen, el poder explicarnos, contar los argumentos de nuestra práctica, darnos la oportunidad para ver qué sucede en ella y mejorar los aspectos débiles son aspectos que pueden ser potenciados con una práctica transparente.
En resumen, el poder explicarnos, contar los argumentos de nuestra práctica, darnos la oportunidad para ver qué sucede en ella y mejorar los aspectos débiles son aspectos que pueden ser potenciados con una práctica transparente.
Lectura recomendada: http://www.facso.uchile.cl/publicaciones/enfoques/07/Santos_DimeComoEvaluas.pdf
Comentarios
Publicar un comentario